“วิทยาศาสตร์ที่ปราศจากศาสนานั้นง่อย แต่ศาสนาที่ปราศจากวิทยาศาสตร์นั้นมืดบอด” คำพูดหยอกล้อของไอน์สไตน์เป็นเพียงหนึ่งในหลาย ๆ ผลงานของนักวิทยาศาสตร์ต่อความคิดทางศาสนาที่ให้ความสนใจนักศาสนศาสตร์ในหลากหลายเฉดสีตั้งแต่สมัยโบราณ เมื่อเร็ว ๆ นี้ การโต้วาทีเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และศาสนาได้ขยายตัวอย่างมาก น้อยคนนักที่จะปฏิเสธว่ามันมีความสำคัญในการอภิปราย
ในวงกว้าง
เกี่ยวกับจริยธรรมในวิทยาศาสตร์หรือการรับรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ในอดีต ศาสนาได้กระตุ้นทั้งเนื้อหาสาระและการตีความของวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม จอห์น โพลกิงฮอร์นเป็นหนึ่งในผู้ร่วมอภิปรายไม่กี่คนในการโต้วาทีอันหลากหลายนี้ ผู้ที่สามารถเรียกร้องประสบการณ์วิชาชีพ
ทั้งในด้านวิทยาศาสตร์และเทววิทยา เป็นนักฟิสิกส์อนุภาคเชิงทฤษฎีจนถึงปี 1981 เขาได้รับการฝึกฝนใหม่ในด้านเทววิทยาและได้รับการแต่งตั้งเป็นนักบวชนิกายแองกลิคัน และยังดำรงตำแหน่งประธานวิทยาลัยควีนส์คอลเลจ เมืองเคมบริดจ์อีกด้วย เขาได้เขียนหนังสือที่ทรงอิทธิพลหลายเล่ม
ทั้งที่ได้รับความนิยมและเนื้อหาที่จริงจังกว่านั้น ตั้งแต่นั้นมา รวมถึงการบรรยายของกิฟฟอร์ดในปี 1993-4 ซึ่งตีพิมพ์ในชื่อScience and Christian Belief (SPCK 1994)นักฟิสิกส์ที่มีสายตาเพียงครึ่งเดียวเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และศาสนาสามารถเติมเต็มชั้นหนังสือของพวกเขาได้หลายครั้ง
ด้วยน้ำหนักของสิ่งพิมพ์ วรรณกรรมไม่เพียงมีจำนวนมากเท่านั้นแต่ยังมีการแบ่งชั้นค่อนข้างมากในปัจจุบัน ตัวอย่างเช่น การโต้วาทีที่นำเสนอโดยสื่อยอดนิยม มีความคล้ายคลึงเพียงเล็กน้อยกับการอภิปรายในหมู่นักวิทยาศาสตร์ที่มีความรู้ ซึ่งมักจะไม่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาในแผนกเทววิทยา
และปรัชญาของมหาวิทยาลัยPolkinghorne กำลังเพิ่มอะไร – และในระดับใด และนักฟิสิกส์ที่ผันตัวมาเป็นนักศาสนศาสตร์จริง ๆ แล้วมีความเห็นอย่างไรเกี่ยวกับศาสนศาสตร์? (คำตอบของ Polkinghorne คือเขาเป็นหนึ่งในกลุ่ม “นักวิทยาศาสตร์-นักเทววิทยา” กลุ่มเล็กๆ และเขามีส่วนร่วมในฐานะ
“นักคิดจากล่างขึ้นบน”
หนังสือเล่มใหม่ของเขาศรัทธา วิทยาศาสตร์ และความเข้าใจสรุปงานของเขาเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และศาสนาในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา และรวบรวมข้อสรุปชั่วคราวบางอย่างเข้าด้วยกัน หกในเก้าบทอิงจากการบรรยายและเอกสารล่าสุด ดังนั้น คอลเลคชันนี้จึงมีลิงก์ที่อ่อนแอและการซ้ำซ้อนอย่างหลีกเลี่ยง
ไม่ได้ อย่างไรก็ตาม ความสอดคล้องกันบางอย่างเกิดจากการแบ่งหนังสือออกเป็นสามส่วนกว้างๆ Polkinghorne กล่าวถึง “ประเด็นปัจจุบัน” สองสามข้อก่อน จากนั้นจึงจัดการกับคำถามที่ยุ่งยากเกี่ยวกับสิทธิ์เสรีอันศักดิ์สิทธิ์ในโลก ก่อนที่จะทบทวนนักคิดปัจจุบันคนอื่นๆ ในแวดวงนี้
“ปัญหา” ที่ Polkinghorne เลือกเป็นฉากสำหรับหนังสือเล่มนี้ เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิด พวกเขาครอบคลุมการป้องกันเทววิทยาในฐานะหัวข้อทางวิชาการในปัจจุบัน และสรุป “แรงจูงใจสำหรับความเชื่อ” ของเขา สองบทถัดไปช่วยรักษาความตึงเครียดแบบเก่าของศาสนศาสตร์ “เปิดเผย”
(กล่าวคือโดยการอ่านหนังสือศักดิ์สิทธิ์) หรือ “เป็นธรรมชาติ” (กล่าวคือโดยการอ่านจากผลงานของธรรมชาติ) ส่วนนี้สรุปโดยทบทวนธีมจากหนังสือเล่มก่อนๆ ของเขา ซึ่งมีตั้งแต่ความสมจริงเชิงวิพากษ์ไปจนถึงทฤษฎีความโกลาหล เหตุใด Polkinghorne จึงคิดว่าเราควรเชื่อในพระเจ้าเลย?
ฉันคิดว่า
มันน่าขบขันมากที่เห็นว่าคำตอบของเขาใกล้เคียงกับเหตุผลที่เราควรเชื่อในควาร์กหรือกลูออนมากเพียงใด การฝึกอบรมในฐานะนักวิทยาศาสตร์ของ Polkinghorne เกิดขึ้นอย่างชัดเจนเมื่อเขากล่าวว่าโครงการเทววิทยามี “หลักการอธิบายที่ชัดเจน” และประกอบเป็น “ทฤษฎีของทุกสิ่ง”;
หรือเมื่อเขาอธิบายพระคัมภีร์ไบเบิลว่าเป็น “สมุดทดลองของผู้สังเกตการณ์ที่มีพรสวรรค์เกี่ยวกับวิถีทางของพระเจ้ากับชายและหญิง”หลังจากนั้นไม่นาน การนำเสนอคำถามทุกข้อจากมุมมองนี้เริ่มรู้สึกอึดอัด แม้แต่กับนักฟิสิกส์ สิ่งที่น่าดึงดูดยิ่งกว่าคือความหวังที่แสดงออกมาว่าความรอบรู้อันน่าอัศจรรย์
แต่แปลกประหลาดของโลกอาจได้รับการส่องสว่างด้วยศาสนศาสตร์ ประสบการณ์ของเราเกี่ยวกับความหมายในวิธีที่เราทำวิทยาศาสตร์บอกใบ้ถึงพระเจ้าหรือไม่? ฉันนึกถึงวิธีที่หนังสือA Rumor of Angels ของ นักสังคมศาสตร์ปีเตอร์ เบอร์เกอร์ ล้อเลียนประเด็นทาง เทววิทยาจากการปฏิบัติ
ในสถาบันของเรา และค่อนข้างหวังว่าสิ่งนี้พร้อมกับประเด็นอื่นๆ ที่มีแนวโน้มจะได้รับการพัฒนาเพิ่มเติม
อีกตัวอย่างหนึ่งของ Polkinghorne คือการเรียกร้องให้มีความเชื่อใหม่เกี่ยวกับความเป็นหนึ่งเดียวของความรู้ในวงวิชาการ โดยมีเทววิทยาเป็นบริบทที่เป็นหนึ่งเดียว ประเด็นสำคัญนี้มีรากฐานมาจากงานเขียน
ในยุคแรกๆ ของนักศาสนศาสตร์ Tertullian ในปี ค.ศ. 3 และน่าเสียดายที่ฟังดูคร่ำครึจนน่าขันสำหรับหูยุคหลังสมัยใหม่ อาจเป็นเรื่องน่าเสียดายที่เทววิทยาคริสเตียนแบบอนุรักษ์นิยมอย่างเปิดเผยของ Polkinghorne อาจทำให้ผู้อ่านหัวรุนแรงต่อต้านการโต้เถียงของเขาที่นี่
เพราะแน่นอนว่าจำเป็นต้องมีบางสิ่งเพื่อนำความรู้สึกของ “โลกเดียว” มาสู่มหาวิทยาลัยที่แตกร้าวของเรา
ฉันรู้สึกผิดหวังเล็กน้อยที่ไม่มีการอภิปรายเกี่ยวกับพระคัมภีร์ไบเบิลหรือข้อความศักดิ์สิทธิ์อื่นๆ มีข้อสันนิษฐานที่ไม่ได้บอกว่าพวกเขาเป็นวัสดุพื้นหลังที่ดีที่สุดและไม่เกี่ยวข้องกับการอภิปราย
ทางวิทยาศาสตร์และศาสนาในปัจจุบัน ถึงกระนั้นข้อความเหล่านี้ยังเป็นรากฐานแห่งความเชื่อสำหรับทุกคนที่ทำงานในจุดที่กดดันทางวิทยาศาสตร์และศาสนาตลอดประวัติศาสตร์ ตัวอย่างเช่น มีเนื้อหาที่เกี่ยวข้องมากกว่าตำราปฐมกาลเก่าที่มีขนดก อันที่จริง ฉันรู้สึกตื่นเต้นเมื่อดูเหมือนว่าเราจะได้รับการปฏิบัติอย่างลึกซึ้งตามแบบอย่างอันรุ่งโรจน์ที่สุดในพันธสัญญาเดิม “คำตอบของพระเจ้า”
Credit : เกมส์ออนไลน์แนะนำ >>>สล็อตยูฟ่า888
